Od 106 do 78 članaka: kako smo posle AdSense odbijanja potpuno reorganizovali Ulične Priče

Šta radite kada Google AdSense ponovo odbije sajt zbog poruke „Sadržaj male vrednosti“, a vi ste uvereni da ste već sredili tehniku, stranice poverenja, SEO i osnovnu strukturu? Mi smo odlučili da prestanemo da nagađamo i da problem tretiramo kao pravi uredničko-tehnički incident: prvo audit, zatim klasifikacija svakog članka, pa kontrolisano uklanjanje, spajanje, prepisivanje, sređivanje autora, navigacije, internih linkova i sitemap-a.

Ovo je detaljan AEO AI Media Lab case study o tome kako smo od večeri 30. septembra do jutra 1. oktobra 2026. prošli kroz gotovo celu redakcijsku arhitekturu sajta Ulične Priče. Početni audit obuhvatio je 106 objavljenih članaka. Na kraju procesa ostalo je 78 objavljenih i 34 Draft članka. Nismo „skratili sajt“ radi lepše brojke. Pokušali smo da povećamo prosečan kvalitet domena.

Važna napomena: Google nam nije rekao koji tačno URL, autor, kategorija ili tehnički element je izazvao odbijanje. Dobijena poruka bila je široka: Low value content / Sadržaj male vrednosti. Sve što sledi je naša dijagnostika i reakcija na tu poruku, a ne tvrdnja da znamo Google-ov interni razlog ili da će naredna prijava sigurno biti odobrena.

Kratak odgovor: šta smo promenili?

Za manje od dva intenzivna radna dana napravili smo višefazni audit i reorganizaciju. Pregledano je svih 106 objavljenih članaka, a problematični su podeljeni na četiri osnovne odluke: zadržati, doraditi, spojiti uz 301 ili prebaciti u Draft. Na kraju smo sa 106 objavljenih članaka došli na 78. Pritom je sajt dobio jasniji meni, stranicu AUTORI, standardizovane gostujuće kolumne, urednički jasnije „O nama“, očišćene kategorije, popravljene interne linkove, šest testiranih 301 preusmeravanja i sitemap koji se tačno poklapa sa brojem objavljenih članaka.

Zašto smo uopšte krenuli u ovako dubok audit?

Ulične Priče nisu mali eksperimentalni blog sa nekoliko stranica. Sajt je deo šireg rada AEO AI Media Grupe i paralelno sa njim gradimo AI Magazin Srbija, Odmori365, HoroskopDanas i druge digitalne projekte. O tome smo ranije pisali u našem uvodnom AEO AI Media Lab case study tekstu.

Problem je nastao kada je Ulične Priče, uprkos ozbiljnoj količini sadržaja i ranijim tehničkim sređivanjima, ponovo dobio AdSense odbijanje. Umesto da zaključimo da „Google ne voli AI“, da menjamo temu ili da objavimo još 50 tekstova, krenuli smo od jednostavnog pitanja: kako domen izgleda kada ga posmatramo kao celinu, a ne članak po članak?

To pitanje je promenilo pristup. Jedan odličan članak ne popravlja deset prosečnih, a 1.500 reči ne čini tekst vrednim ako je sadržaj generičan. Naš raniji AEO AI Media Lab izveštaj odvojio je vidljivost od korisnog ishoda; ovaj audit nas je naterao da odvojimo i obim sadržaja od njegove vrednosti.

Prvi audit: 106 članaka, više tematskih pravaca i problem proseka

Prvi prolaz bio je kvantitativan i urednički. Za svih 106 objavljenih članaka provereni su osnovni signali: dužina, naslovi, H2 struktura, broj internih i eksternih linkova, slike, kategorije i tematska preklapanja. Zatim je rađen dublji ručni pregled rizičnih grupa.

Najveći problem nije bio to što su tekstovi „prepisani“. Nisu. Problem je bio nešto nezgodnije: veliki deo domena činili su tekstovi koji su mogli biti originalno napisani, ali su ipak bili previše opšti. Posebno su se izdvajale teme odnosa, emocija i životne motivacije. Neke su imale dobru scenu ili ideju, ali bez dovoljno konkretnih primera, istraživanja, uredničkog stava ili praktične koristi.

Istovremeno smo imali vrlo jake tekstove o investicijama, bankarstvu, automobilima i luksuzu. To je stvorilo kontrast: sajt nije bio bez kvaliteta, ali prosečan signal celog domena nije bio dovoljno ujednačen.

Šta smo videli u strukturi sajta

Audit je pokazao i nekoliko sistemskih obrazaca. Postojale su prazne kategorije. Kategorija KARAKTER imala je samo jedan članak. Bilo je nekoliko parova sa veoma sličnim temama. Gostujuće kolumne bile su objavljene pod nalogom „Redakcija“, a nisu sve imale isti vizuelni i urednički okvir. Dva Omega-3 teksta bila su suštinski advertorijali sa zdravstvenim tvrdnjama i komercijalnim elementom. Nekoliko članaka je promovisalo naše druge projekte toliko direktno da je njihova samostalna urednička vrednost bila slaba.

Drugim rečima, nismo imali jedan fatalni kvar. Imali smo urednički dug: sitne odluke koje pojedinačno ne izgledaju strašno, ali kada se saberu menjaju način na koji ceo sajt izgleda.

Faza 1: prvo smo čistili ono oko čega gotovo da nije bilo dileme

Nismo želeli da odmah sklonimo desetine tekstova. Prvi korak bio je najbezbedniji: spajanje stvarnih duplikata, prazne kategorije, zakazane objave i interni linkovi.

Pet slabijih ili preklapajućih članaka spojeno je u jače URL-ove i postavljeno je pet 301 preusmeravanja. Kasnije je dodat i šesti redirect. Posebno važan slučaj bio je GTA 6 članak: jedan URL je imao 47 klikova i 1.191 impresiju u dostupnom GSC prikazu, dok je drugi bio sadržajno bolji ali bez vidljivog signala u tom izveštaju. Prvobitna ideja bila je da sadržajno jači tekst postane cilj. Podaci su nas zaustavili.

Uradili smo obrnuto: sačuvali smo URL koji je Google već prepoznavao, u njega preneli vredne delove drugog teksta, poboljšali izvore i strukturu, a slabiji URL preusmerili na njega. To je jedna od najvažnijih lekcija celog procesa: urednička procena ne sme automatski da pregazi podatke o postojećem organskom signalu.

U istoj fazi:

• uklonjene su prazne kategorije Featured, Naslovna i Ljubav;
• Uncategorized je očišćen tek kada više nije bio podrazumevana WordPress kategorija;
• KARAKTER je izbačen iz glavnog menija, a kasnije i potpuno uklonjen kao prazna kategorija;
• četiri zakazana posta su vraćena u Draft da ne bismo dodavali novi sadržaj tokom čišćenja;
• interni linkovi ka starim URL-ovima promenjeni su da direktno vode na glavne članke, bez nepotrebnog prolaska kroz 301.

Faza 2A: gostujuće kolumne i najrizičniji komercijalni sadržaj

Druga faza bila je urednički osetljivija. Imali smo grupu gostujućih kolumni i dva Omega-3/Zinzino teksta. Nismo želeli da svaki gostujući tekst proglasimo „low value“ samo zato što je ličan. Kolumna može imati vrednost upravo zato što je lična. Problem nastaje kada čitalac ne zna ko govori, zašto govori i gde prestaje urednički sadržaj a počinje promocija.

Zato smo napravili standard koji i danas ostaje na sajtu. Objavljene gostujuće kolumne dobijaju jasnu oznaku GOSTUJUĆA KOLUMNA, kratku uredničku napomenu i profesionalnu biografiju autora. Promotivni linkovi ka knjizi ili proizvodu izdvojeni su iz glavnog teksta i označeni na odgovarajući način. Privatni detalji koji nisu potrebni čitaocu – datum rođenja, bračni status, podaci o deci – uklonjeni su iz biografija.

Nije svaka kolumna ostala. Neke su bile lični dnevnik bez dovoljno dodatne vrednosti, neke su se previše preklapale sa drugim člancima, a neke su bile gotovo produžetak promocije knjige. Jedan takav tekst spojen je u jači članak uz 301, dok su slabiji sačuvani kao Draft.

Zašto su Omega-3 tekstovi završili u Draftu

Dva teksta bila su mnogo jednostavnija odluka. Kombinovali su zdravstvene tvrdnje, proizvod i direktan komercijalni interes. Jedan je imao kontakt za poručivanje, drugi se snažno oslanjao na materijal povezan sa proizvođačem. Umesto da ih „krpimo“ sa nekoliko linkova ka studijama, zaključili smo da bi za pošten neutralan članak morali praktično da napišemo novi tekst.

Zato su oba povučena iz javnog sajta i sačuvana kao Draft. Nisu trajno obrisana, jer Draft čuva mogućnost da se tema jednog dana obradi ispočetka na neutralan način.

Faza 2B: promocija sopstvenih projekata, press sadržaj i motivacija

Sledeća grupa bila je posebno zanimljiva za AEO AI Media Lab jer pokazuje razliku između case study sadržaja i samopromocije.

Na sajtu smo imali članke o Odmori365, HoroskopDanas i AEO AI Media Grupi. Interno smo ih doživljavali kao priče o projektima. Kada smo ih pročitali kao nezavisan čitalac, neki od njih nisu bili case studies. Nedostajali su metodologija, proverljivi rezultati, greške, proces i pouka. Ostajao je opis proizvoda i poziv da se proizvod poseti.

Najbolji primer bio je tekst o nastanku Odmori365. Imao je dosta detalja o funkcijama portala, Match iskustvu, mapi i ponudi partnerima, ali nije imao dovoljno dokazivih podataka da bi postao pravi case study bez izmišljanja rezultata. Umesto da dopisujemo „uspeh“ koji ne možemo da dokažemo, prebacili smo ga u Draft.

Druga dva teksta o grupi takođe su povučena kada je postalo jasno da više govore o nama nego što čitaocu daju samostalnu vrednost. To je pomalo neprijatna, ali korisna urednička vežba: činjenica da je nama nešto važno ne znači da je automatski vredno čitaocu.

Press materijal nije problem sam po sebi

U istoj fazi analizirali smo BOSS FW 2026, Pavyllon/Wimbledon i Four Seasons Baku. Press saopštenje samo po sebi nije „loš izvor“. Brend je često primarni izvor za sopstvenu kolekciju, model automobila, hotel ili događaj. Problem nastaje kada naš članak ne dodaje ništa preko saopštenja.

BOSS tekst je zato dobio urednički deo o kvalitetu vune, krojevima, modernom tailoring-u, quiet luxury kontekstu i praktičnim kombinacijama. Wimbledon/Pavyllon tekst pretvoren je iz prolazne vesti u trajniju temu o luksuznoj gastronomiji oko velikih sportskih događaja. Four Seasons Baku, koji je bio suviše vezan za završen događaj i tražio bi praktično novu temu da bi postao evergreen, prebačen je u Draft.

Ovaj princip smo kasnije koristili i kod automobilskih i tehnoloških press tekstova: ne sklanjati ih samo zato što koriste saopštenje, ali jasno razdvojiti šta tvrdi kompanija, šta je nezavisno potvrđeno i šta je naša urednička analiza.

Faza 3: od zbirke tekstova ka magazinu

Do ove tačke već smo uklonili dobar deo sadržajnog duga. Ali sajt i dalje mora na prvi pogled da objasni ko je i šta radi. Zato je treća faza bila više arhitektonska nego „SEO“.

Novi glavni meni

Glavni meni je sveden na četiri jasne oblasti:

• LUKSUZ – Luksuz, Automobili, Putovanja, STIL;
• NOVAC – NOVAC i Investicije;
• ODNOSI;
• ŽIVOT – ŽIVOT i Priče.

To nije samo kozmetika. Navigacija je urednička tvrdnja. Ona čitaocu i crawleru govori koje teme smatramo centralnim, a koje su samo pojedinačni izleti.

Stranica AUTORI

Napravili smo i posebnu stranicu AUTORI. Na njoj su gostujući autori koji trenutno imaju Published sadržaj: Sandra Stojanović, Katarina Nikolić i Biljana Antelj. Nismo pravili lažne profile, nismo izmišljali kvalifikacije i nismo menjali WordPress autora postojećih članaka. Stranica samo daje čitaocu jasan kontekst ko su ljudi čiji potpis vidi.

Stranice „O nama“ i Uređivačka politika povezane su sa AUTORI stranicom. „O nama“ je pojednostavljen: manje marketinga, više objašnjenja šta je Ulične Priče, koje oblasti pokriva, kako tretira gostujuće kolumne i kako pristupa izvorima i komercijalnim odnosima.

Duplikati koji zapravo nisu bili duplikati

Važan deo ove faze bio je i odustajanje od preterane konsolidacije. Tri finansijska članka na prvi pogled delovala su veoma slično, ali su nakon čitanja razdvojena prema nameri: početnički vodič, konkretno poređenje fondova i ETF naspram investicionog fonda. Slično je bilo i sa dva GTA 6 teksta. Tema je ista, ali search intent nije.

To je druga važna lekcija: slična ključna reč nije dovoljna da proglasite dve stranice duplikatima.

Faza 4: poslednjih deset generičkih psiholoških tekstova

Nakon velikih promena ostala je grupa od deset psihološko-motivacionih tekstova koji su i dalje odstupali od novog standarda. Tu smo primenili najstrože pravilo: tekst se ne spašava samo zato što može da se produži.

Četiri članka – ID 97, 111, 584 i 699 – završila su u Draftu. Razlozi su bili slični: parole, neutemeljene tvrdnje, dijagnostički ton ili premalo konkretnog sadržaja da bi dorada bila racionalna.

Šest je ozbiljno prerađeno. Tekst o navikama dobio je rad Lally i saradnika i konkretne „ako–onda“ primere. Članak o socijalnom bolu dobio je kontekst istraživanja Eisenberger i saradnika uz jasno ograničenje šta taj rezultat znači, a šta ne. Tekst o digitalnoj komunikaciji više ne predstavlja „digitalni govor tela“ kao naučnu činjenicu, već kao popularni pojam i objašnjava zašto je opasno čitati previše značenja iz jedne poruke.

Tekst o vezama posle četrdesete dobio je jasnije ograničenje da američki Pew podaci nisu automatski slika Srbije. Drugi tekst o partnerskom konfliktu dobio je konkretnu skriptu za pauzu, objašnjenje „flooding“ koncepta i bezbednosnu napomenu. Poenta nije bila da svaki lifestyle tekst pretvorimo u akademski rad. Poenta je bila da uredničke tvrdnje postanu skromnije, jasnije i korisnije.

Tehničko čišćenje: mali problemi koji stvaraju veliki nered

Paralelno sa sadržajem čistili smo i tehnički dug koji sam po sebi verovatno nije jedini razlog AdSense odbijanja, ali utiče na kvalitet celog proizvoda.

Na kraju procesa stanje je bilo:

• 0 poznatih internih broken linkova u Published sadržaju;
• 0 Published → Draft internih linkova;
• 6 postojećih 301 pravila koja vode na tačne ciljeve;
• 0 tragova utm_source=chatgpt.com u objavljenom sadržaju;
• 45 novih ALT opisa tamo gde je sadržaj slike mogao pouzdano da se identifikuje;
• 8 pogrešnih H1 elemenata u telu sadržaja promenjeno je u H2;
• post sitemap sadrži tačno 78 URL-ova, koliko ima i Published članaka;
• category sitemap ima 9 kategorija, bez praznih kategorija.

Važno je i šta nismo uradili. Nismo izmišljali ALT tekst za slike koje nismo mogli pouzdano da identifikujemo. Nismo nasumično preusmeravali Draft URL-ove na homepage. Nismo menjali permalink strukturu. Nismo pravili masovni noindex. Nismo menjali temu samo zato što je Google odbio sajt.

Koliko je zapravo sadržaja povučeno?

Početni audit imao je 106 objavljenih članaka. Nakon svih faza ostalo je 78. To znači da je iz javnog sloja povučeno ili konsolidovano 28 tada objavljenih članaka. Neki su spojeni uz 301, većina je sačuvana kao Draft. Uz ranije postojeće Draftove i četiri zakazana posta koji su vraćeni u Draft, WordPress na kraju prikazuje 34 Draft članka.

Šta smo naučili o AI sadržaju?

Najveća ironija ovog procesa jeste da problem nije bio „AI ili ne-AI“. AI može da napiše 2.000 gramatički odličnih reči koje čitaocu ne daju ništa novo. Čovek može da napiše 500 reči koje rešavaju tačan problem. I obrnuto.

Zato smo promenili kriterijum. Umesto pitanja „da li je ovo napisao AI?“, pitamo:

• Da li tekst ima jasnu svrhu?
• Da li čitalac dobija nešto konkretnije od onoga što bi dobio iz generičkog posta na društvenoj mreži?
• Da li su tvrdnje proporcionalne dokazima?
• Da li je promotivni interes jasan?
• Da li postoji urednički ugao koji pripada baš ovom magazinu?
• Da li dva članka na istoj temi zaista imaju različitu nameru?
• Da li bismo ovaj tekst objavili i kada ne bismo razmišljali o SEO-u ili AdSense-u?

To poslednje pitanje je verovatno najkorisnije.

SEO lekcija: ne popravljajte URL koji već radi bez podataka

Najkonkretnija SEO lekcija došla je iz GTA 6 primera. Da smo pratili samo urednički kvalitet, preusmerili bismo URL sa postojećim GSC signalom na novi sadržajno bolji URL. Kada smo videli 47 klikova i 1.191 impresiju na starijem URL-u, promenili smo odluku.

To ne znači da svaki URL sa jednom impresijom mora zauvek da ostane. Znači da migracije moraju koristiti podatke. Pre spajanja treba pogledati organske klikove, impresije, interne linkove, postojeće backlinkove ako su poznati i stvarni search intent.

U našem slučaju pobedila je opcija: zadrži URL koji već ima signal, unapredi sadržaj, preusmeri slabiji URL na njega.

AEO lekcija: odgovor mora biti jasan pre nego što postane dugačak

AEO nije samo dodavanje FAQ sekcije ili korišćenje pitanja u H2 naslovima. Ako želimo da sadržaj bude razumljiv i klasičnoj i generativnoj pretrazi, struktura mora da omogući brzo izdvajanje glavnih činjenica.

Zato su u prerađenim tekstovima uvedeni jasniji odgovori, tabele, blokovi „šta je potvrđeno“, razgraničenje između činjenice i procene, konkretni primeri i ograničenja tvrdnji. To je dobro za čitaoca i bez obzira na to da li će neki AI sistem ikada citirati stranicu.

Šta nismo rešili – i zašto to javno zapisujemo

Posle završnog snapshot-a nismo našli očigledan kritičan problem. Ali to ne znači da je sajt „savršen“.

Ostalo je oko 34 slike bez ALT teksta jer njihov sadržaj nije bilo moguće pouzdano identifikovati. Oko 120 spoljnih linkova nije kompletno crawl-ovano na 404 iz okruženja u kome smo radili. Deo automobilskog i modnog sadržaja i dalje se oslanja na press materijale, iako je očigledno najproblematičniji deo već dorađen. Svi glavni WordPress autori članaka i dalje su pod nalogom „Redakcija Ulične Priče“, dok gostujući autori imaju zasebnu informativnu stranicu, ne zasebne WP naloge.

I još važnije: AdSense odobrenje nije rezultat koji možemo da obećamo. Možemo da promenimo ono što kontrolišemo – sadržaj, transparentnost, navigaciju, izvore i tehničku higijenu. Odluka ostaje Google-ova.

Zašto sada namerno prestajemo da menjamo sajt

Jedna od najlakših grešaka posle odbijanja je beskonačno „optimizovanje“. Promenite meni, pa footer, pa kategorije, pa deset naslova, pa ponovo sadržaj, pa svaki dan dodate pet novih članaka da sajt izgleda aktivno. Posle nekoliko dana više ne znate koja promena je imala smisla, a koja je samo povećala nestabilnost.

Zato je završna odluka jednostavna: stabilizacija. Ulične Priče sada ostaju sa 78 objavljenih članaka i jasnom strukturom. Ne vraćamo Draftove. Ne pravimo masovne nove objave. Ako objavimo nešto pre naredne AdSense prijave, mora da bude tekst koji bismo objavili i bez AdSense-a: istražen, originalan, koristan i dovoljno dobar da predstavlja magazin.

Naša kontrolna lista posle audita

Šta bismo danas uradili drugačije da krećemo od nule?

• Ne bismo svaki viralni post sa društvenih mreža automatski pretvarali u članak; magazin mora da ima vrednost i kada trend prođe.
• Od prvog dana bismo imali uredničku kontrolu pre objave: svrha, originalna vrednost, izvori, autorstvo i komercijalni interes.
• Gostujuće kolumne bi od prve objave imale oznaku, biografiju i jasna pravila za promotivne linkove.
• Case study bismo zvali case study samo kada imamo proces, dokazive podatke, greške i pouke; samopromocija nije analiza.
• Pre svakog spajanja URL-ova proveravali bismo Search Console signal, ne samo kvalitet teksta.

Šta ovaj eksperiment znači za AEO AI Media Lab?

AEO AI Media Lab postoji upravo zbog ovakvih situacija. Ne želimo da objavljujemo samo vodiče koji zvuče dobro u teoriji. Želimo da dokumentujemo stvarne odluke na stvarnim sajtovima: kada nešto raste, kada ne raste, kada Google odbije projekat, kada automatizacija napravi problem i kada moramo da priznamo da je veliki deo sopstvenog sadržaja slabiji nego što smo mislili.

U realnom radu nema laboratorijski čistih uslova: postoje stari URL-ovi, impresije, gostujući autori, press materijali, komercijalni interesi i WordPress ograničenja. AI nam je pomogao u inventaru, poređenju, istraživanju izvora, klasifikaciji, uređivanju i tehničkim proverama, ali odluka nije bila „AI kaže – uradi“. Više puta smo promenili smer kada su se pojavili novi podaci.

To je model koji želimo da testiramo: AI kao operativni sistem za istraživanje i izvršenje, uz ljudsku odluku o cilju, riziku i standardu. Sličnu logiku opisali smo i u tekstu o tome kako smo Odmori365 povezali sa partnerima, profilima, mapom i automatizacijom.

Zaključak: manje sadržaja, više razloga da taj sadržaj postoji

U manje od dva intenzivna radna dana Ulične Priče su prošle od 106 javno objavljenih članaka do 78. To nije pokušaj da sajt izgleda „manje“, već urednička konsolidacija.

Ne znamo da li će sledeća AdSense prijava biti odobrena. Znamo da je sajt sada jasnije strukturiran: glavne teme su definisane, gostujući autori označeni, Draftovi nisu u sitemap-u, objavljeni članci ne linkuju na Draftove, a 301 preusmeravanja su evidentirana i testirana.

I možda je to najvažnija pouka: „više sadržaja“ nije strategija. Sistem koji ume da kaže „ovo ne zaslužuje da bude objavljeno“ jeste.

U narednom AEO AI Media Lab izveštaju zabeležićemo šta se desilo nakon perioda stabilizacije i kakav je ishod sledeće AdSense provere. Bez preuranjenih zaključaka i bez naknadnog prekrajanja priče.

FAQ: AdSense „Low value content“, SEO audit i AI sadržaj

Da li „Low value content“ znači da je sadržaj kopiran?

Ne nužno. U našem slučaju nismo zaključili da je problem kopiranje. „Mala vrednost“ može da bude širi urednički problem: generički tekst, nedovoljno jasna svrha, slab dodatni ugao, previše promotivnog sadržaja ili neujednačen kvalitet domena. Google nam nije naveo pojedinačne URL-ove, pa ovo ostaje naša dijagnostika.

Da li smo obrisali 28 članaka?

Ne. Većina je prebačena u Draft kako bi ostala sačuvana u WordPressu. Nekoliko stvarnih duplikata ili preklapajućih tema spojeno je uz 301 preusmeravanje.

Zašto nismo samo stavili noindex na slabe tekstove?

Zato što smo želeli da sadržaj za koji smatramo da trenutno ne pripada javnom magazinu zaista ne bude deo javnog sloja sajta. Draft je u našem procesu bio jasnija i reverzibilna urednička odluka.

Da li AI sadržaj automatski ruši AdSense?

Ne izvlačimo takav zaključak. Naš problem smo posmatrali kroz korisnost, originalnu vrednost, izvore, uredničku strukturu i transparentnost, a ne kroz pitanje da li je u nastanku teksta korišćen AI.

Koliko članaka je dovoljno za AdSense?

Ovaj case study ne daje univerzalan broj. Naš zaključak je upravo suprotan ideji da količina sama rešava problem: radije imamo 78 tekstova koje možemo urednički da branimo nego 106 ako značajan deo ne zadovoljava naš standard.

Zašto je Search Console bio važan pri 301 odlukama?

Zato što sadržajno „bolji“ URL ne mora da bude najbolji URL za preživljavanje. Postojeći klikovi i impresije mogu pokazati da je Google već razumeo i rangirao stariju adresu. Tada je racionalnije razmotriti unapređenje tog URL-a i preusmeravanje slabijeg.

Da li će ovaj audit garantovati sledeće AdSense odobrenje?

Ne. Audit smanjuje probleme koje možemo da kontrolišemo, ali odluku o odobrenju donosi Google.

Šta je sledeće?

Period stabilizacije. Nećemo masovno dodavati novi sadržaj samo da bi sajt izgledao aktivno. Sledeću prijavu pratiće završna kontrola, a rezultat ćemo dokumentovati u AEO AI Media Lab-u bez obzira na ishod.